Bitcoin et crypto : halal ou haram ? Un vrai désaccord entre savants

Par certaines instances, oui ; pas par toutes. Dar al-Ifta d'Égypte (institution liée à al-Azhar) a interdit en décembre 2017, par la voix du grand mufti Shawky Allam, l'achat, la vente et l'usage des cryptomonnaies — arguments : incertitude sur la valeur (gharar), fluctuations assimilées au jeu, absence d'autorité monétaire émettrice, risques de piratage. La présidence des affaires religieuses turque (Diyanet) a publié fin 2017 une position défavorable « en l'état », selon les comptes rendus que nous avons consultés (texte original non vérifié). À l'inverse, d'autres analyses contemporaines, notamment dans l'écosystème de la finance islamique anglophone, qualifient le bitcoin de bien (mal) échangeable et admettent sa détention. C'est un vrai désaccord, que nous rapportons sans trancher.

Les analyses permissives que nous avons constatées raisonnent ainsi : une chose qui a une valeur d'échange reconnue, qui se possède et se transfère réellement, peut être qualifiée de bien (mal) — et l'échanger au comptant relève alors du commerce, pas du riba (aucun intérêt n'est versé pour la simple détention de bitcoin). La volatilité, répondent-elles, est un risque de marché comme en connaissent les matières premières, pas un gharar contractuel : au moment de l'achat, l'objet, le prix et la livraison sont déterminés. Ces analyses excluent généralement les usages à levier et le lending, qui réintroduisent maysir et riba. Nous présentons ce raisonnement comme une position parmi d'autres, sans le faire nôtre.

Oui, et dans un sens défavorable qui fait, lui, l'objet d'une convergence dans les analyses publiées : les futures perpétuels, CFD crypto et positions à levier cumulent un financement rémunéré (la question du riba) et un pari sur différentiel sans détention de l'actif (gharar et maysir) — les mêmes objections que pour les CFD classiques, aggravées par la volatilité. À titre d'éclairage factuel : le régulateur européen a plafonné le levier des CFD sur cryptomonnaies à 2:1 pour les particuliers, le plancher le plus strict de sa grille (ESMA, 2018) — signe que même en lecture purement prudentielle, c'est le sous-jacent jugé le plus dangereux.

En partie seulement. Un stablecoin adossé à une monnaie (1 jeton ≈ 1 dollar ou 1 euro) n'a pas la volatilité reprochée au bitcoin : les analyses couramment rapportées l'assimilent à une créance ou à une liquidité numérique, et l'échanger au comptant pose peu de questions spécifiques. En revanche, deux points restent discutés : la qualité réelle des réserves de l'émetteur (une incertitude qui peut relever du gharar selon les analyses), et surtout l'usage qui en est fait — les stablecoins servent massivement au lending rémunéré, qui pose directement la question du riba. Le statut du support ne purifie pas l'usage.

Selon les positions contemporaines couramment rapportées, oui : la plupart des savants qui admettent la détention de crypto-actifs les traitent comme des valeurs monétaires, zakatables à 2,5 % de leur contre-valeur en euros au jour de votre hawl (année lunaire révolue), dès lors que votre patrimoine zakatable total dépasse le nisab. Ceux qui jugent la détention illicite renvoient plutôt à s'en défaire — la question de la zakat ne se posant alors plus de la même façon. Notre page dédiée explique comment gérer la volatilité et fixer sa date de calcul, et notre calculateur fait l'addition avec le reste de votre patrimoine.